Untuk pertama kalinya dalam bertahun-tahun, komunitas kreatif telah dimobilisasi untuk mengambil tindakan untuk berurusan dengan tagihan "karya anak yatim" yang saat ini tertunda di kedua majelis Kongres. Masalah muncul ketika seseorang ingin mereproduksi atau menggunakan karya yang dilindungi hak cipta tetapi tidak dapat memperoleh izin pemilik hak cipta karena pemilik hak cipta tidak dapat diidentifikasi atau, jika diketahui, tidak dapat ditemukan. Karya-karya ini dikenal sebagai karya yatim.
Jenis masalah ini dapat muncul ketika karya tidak menyertakan pemberitahuan hak cipta. Tidak diperlukan pemberitahuan untuk karya yang tidak dipublikasikan yang dibuat sebelum 1 Januari 1978, atau untuk karya yang dibuat pada atau setelah 1 Maret 1989. Dalam beberapa keadaan, pemberitahuan mungkin tidak diperlukan untuk karya yang dibuat antara 1 Januari 1978, dan 1 Maret, 1989. Dalam situasi ini, mengidentifikasi pemilik karya berhak cipta sering menjadi masalah. Lebih jauh, bahkan ketika pemberitahuan hak cipta atau atribusi lain muncul pada karya, pihak yang ingin menggunakan atau mereproduksi karya mungkin tidak dapat menemukan pemilik hak cipta. Fotografer sangat peduli dengan situasi ini karena sangat umum untuk foto yang akan diterbitkan tanpa atribusi atau identifikasi kepengarangan.
Bagi banyak organisasi, seperti masyarakat sejarah, museum dan lembaga pendidikan, penerbitan karya-karya tersebut untuk tujuan pendidikan atau proyek kelembagaan menghadirkan dilema. Artinya, mereka mungkin ingin mencapai pengaturan yang dapat diterima dengan pemilik hak cipta tetapi tidak dapat menemukannya. Publikasi tanpa izin berisiko dan dapat menyebabkan organisasi bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta.
Masalah ini juga dapat muncul ketika individu ingin memiliki foto-foto lama, seperti foto anggota keluarga, dipulihkan atau direproduksi. Toko foto tidak akan mereproduksi atau mengembalikan foto yang tampaknya diambil secara profesional kecuali jika pelanggan memiliki bukti bahwa pemilik hak cipta setuju untuk mengizinkan kegiatan tersebut. Sayangnya, sering kali tidak ada cara bagi individu untuk menemukan pemilik hak cipta dari foto-foto lama, yang mengakibatkan kemunduran pusaka keluarga ini.
Solusi legislatif yang diusulkan
Untuk mengatasi dilema ini, individu, bisnis dan organisasi budaya telah meminta Kongres untuk membuat pengaturan untuk menyeimbangkan hak-hak pemilik hak cipta dengan hak-hak mereka yang ingin menggunakan karya anak yatim. Legislasi diperkenalkan pada 2006, tetapi tidak disahkan. Tagihan baru telah diperkenalkan tahun ini.
Daftar Hak Cipta Mary Beth Peters telah aktif dalam membantu Kongres dalam memahami isu-isu seputar karya anak yatim dan dalam merancang solusi yang diusulkan. Pernyataannya di hadapan Sub-komite tentang Pengadilan, Internet dan Kekayaan Intelektual, yang dapat Anda baca di sini, sangat informatif bagi mereka yang ingin memahami masalah dan solusi yang diajukan. Jelas dari kesaksian bahwa Kantor Hak Cipta telah menjadi penggerak utama di arena karya anak yatim dan bahwa ia akan terus membantu dalam mengembangkan kriteria untuk berurusan dengan karya anak yatim.
Memahami prosedur
Tampaknya ada perasaan yang kuat tentang undang-undang kerja yatim berdasarkan informasi yang salah, kurangnya pemahaman tentang undang-undang yang diusulkan atau ketakutan akan perubahan. Alarmists telah salah menyatakan bahwa tagihan karya anak yatim akan merampas hak pemilik hak cipta atau memaksa orang kreatif untuk mendaftarkan karya mereka ke Kantor Hak Cipta. Yang lain telah mengkarakteristikkan undang-undang yang diusulkan sebagai penyitaan dan bertujuan merampas kemampuan pemilik hak cipta untuk mendapatkan kompensasi yang adil atas penggunaan karya mereka. Tidak satu pun dari posisi ini yang akurat, meskipun undang-undang memang memiliki masalah praktis.
Untuk memulainya, penting untuk memahami fakta bahwa dua RUU yang berbeda telah diperkenalkan: satu di DPR, dan satu di Senat. Ada perbedaan antara dua tagihan yang dapat ditangani jika, dan hanya jika, masing-masing rumah merekomendasikan berlalunya versi tagihan. Kemudian sebuah komite yang terdiri dari anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat akan menyusun kompromi antara dua versi undang-undang tersebut, dan bahwa RUU kompromi pada akhirnya akan dikirim kepada presiden untuk ditandatangani. Ini adalah bagaimana Undang-Undang Revisi Hak Cipta 1976 muncul.
Baik versi House dan Senat dari RUU anak yatim akan membutuhkan individu atau bisnis yang ingin mereproduksi atau menggunakan karya berhak cipta untuk dengan tekun mencari pemilik hak cipta dengan itikad baik sebelum mereproduksi atau mengeksploitasi pekerjaan dan untuk memberikan atribusi ke diidentifikasi tetapi tidak berdasar pemilik hak cipta. Kantor Hak Cipta harus menerbitkan pernyataan "praktik terbaik" untuk pencarian semacam itu, dengan mempertimbangkan catatannya sendiri serta sumber informasi lain yang tersedia secara wajar untuk pengguna, praktik dan pedoman industri, alat teknologi dan bantuan ahli, serta database elektronik. Sementara tagihan tidak menyatakan secara khusus tentang apa yang harus dilakukan oleh pencarian yang rajin, kesaksian Panitera Peters menyarankan bahwa Kantor Hak Cipta akan bekerja dengan kelompok-kelompok yang tertarik dalam mengembangkan praktik terbaik untuk melakukan dan mendokumentasikan pencarian yang sesuai.
Jika pencarian mengungkapkan bahwa pemilik karya yang diyakini yatim piatu dapat ditemukan, maka versi undang-undang yang tertunda tidak akan berlaku, dan pemilik hak cipta harus membuat pengaturan yang dapat diterima dengan pengguna karya yang diusulkan atau harus ada menjadi pengecualian dalam undang-undang, seperti penggunaan yang adil, untuk mereproduksi karya sebelum karya tersebut dapat direproduksi secara legal. Hanya karya-karya yang tetap yatim piatu yang berlaku untuk tagihan.
Kekhawatiran bagi seniman visual
Masalah yang membuat banyak fotografer dan seniman visual kesal adalah kenyataan bahwa, dalam banyak situasi, hampir tidak mungkin untuk menentukan apakah foto atau karya seni visual terdaftar di Kantor Hak Cipta. Registri hak cipta tidak mengandung representasi dari karya yang disimpan untuk pendaftaran. Ketika reproduksi sebuah karya diinginkan dan pencarian yang rajin dilakukan tanpa hasil, karya tersebut akan tetap dikarakteristikkan sebagai karya yatim piatu walaupun hak ciptanya didaftarkan, dan dalam situasi ini, kedua tagihan akan merampas hak cipta pemilik obat yang tersedia secara tradisional. untuk pelanggaran hak cipta. Semua yang berhak dimiliki oleh pemilik hak cipta terdaftar adalah kompensasi yang wajar yang diberikan oleh undang-undang pekerjaan anak yatim, meskipun versi House mengizinkan pengadilan untuk mempertimbangkan, ketika menentukan kompensasi yang masuk akal, nilai apa pun yang ditambahkan dengan alasan pendaftaran. Tidak jelas apa artinya ini.
Sebagai praktiknya, tagihan karya anak yatim mungkin sangat merampas hak cipta pemilik dari setiap pemulihan yang realistis jika kompensasi yang wajar untuk penggunaan tertentu tidak terlalu tinggi. Di bawah undang-undang yang diusulkan, tidak ada prospek untuk memulihkan biaya pengacara atau biaya. Menimbang bahwa biaya untuk mengajukan keluhan di pengadilan federal adalah $ 350, banyak pelanggaran secara ekonomi tidak praktis untuk diperbaiki karena pemiliknya mungkin akan menghabiskan lebih banyak uang untuk mengejar kompensasi daripada yang bisa mereka harapkan untuk pulih. Dalam kasus seperti itu, pelanggar dapat menyadari bahwa jenis pelanggaran tertentu secara de facto kebal dari ganti rugi meskipun fakta bahwa pelanggaran tersebut dapat mengurangi nilai pekerjaan untuk penggunaan lain. Misalnya, seseorang mungkin melanggar gambar dengan meletakkannya di situs web dan nilai lisensi tersebut mungkin $ 1.000 untuk penggunaan terbatas. Pelanggaran tersebut dapat menyebabkan pemilik hak cipta dilarang untuk melisensikan karya untuk penggunaan yang lebih menguntungkan karena calon lisensi cenderung tidak ingin menggunakan gambar yang telah menjadi basi akibat penggunaan yang dilanggar.
Database dan registrasi
Kedua versi dari tagihan karya anak yatim berisi persyaratan bahwa Kantor Hak Cipta mensertifikasi satu atau lebih database elektronik bergambar yang dapat ditelusuri. Undang-undang tersebut mungkin tidak berlaku sebelum sertifikasi Kantor Hak Cipta sebelumnya atas dua database atau 2011 dalam RUU Senat dan 2013 dalam RUU DPR. Tidak ada RUU yang membahas pertanyaan apakah biaya tambahan akan dinilai untuk dimasukkannya gambar dalam basis data. Ini mungkin berarti bahwa pencipta jenis pekerjaan tertentu yang tidak secara jelas dilabeli dengan informasi pengenal akan dikenakan biaya tambahan.
Salah satu solusi yang mungkin untuk masalah ini adalah dengan memberikan definisi yang jelas tentang karya anak yatim, yang mengecualikan karya yang telah terdaftar pada Kantor Hak Cipta, bahkan jika pemiliknya tidak dapat ditemukan. Dalam situasi ini, undang-undang dapat menetapkan bahwa pengadilan, dalam menilai ganti rugi atas pelanggaran, harus mempertimbangkan fakta bahwa pencarian yang rajin telah dilakukan dan bahwa, meskipun ada upaya ini, pemilik hak cipta tidak dapat ditemukan. Ini akan menempatkan masalah berurusan dengan pekerjaan yang memiliki pendaftaran hak cipta kembali ke tangan pengadilan.
Situasi pekerjaan anak yatim menggarisbawahi pentingnya orang-orang kreatif memperbarui informasi kontak mereka dengan Kantor Hak Cipta, sebagaimana ditentukan oleh undang-undang saat ini. Ini akan menghilangkan masalah di mana calon penerima lisensi mengidentifikasi suatu karya sebagai terdaftar di Kantor Hak Cipta tetapi tidak dapat menemukan pemilik hak cipta karena informasi pada file sudah kedaluwarsa. Selain pencarian yang rajin, RUU DPR juga mensyaratkan bahwa pengguna potensial mengajukan Pemberitahuan Penggunaan dengan Daftar Hak Cipta.
Jelas dari undang-undang karya anak yatim yang tertunda bahwa tidak ada paksaan untuk memiliki pemilik hak cipta mendaftarkan hak cipta mereka ke dan ke pekerjaan mereka dengan Kantor Hak Cipta karena sudah ada dalam undang-undang hak cipta saat ini. Menurut undang-undang saat ini, pemilik hak cipta tidak dapat mempertahankan gugatan atas pelanggaran hak cipta tanpa terlebih dahulu mendaftarkan karya tersebut, dan jika hak cipta tersebut tidak terdaftar pada Kantor Hak Cipta sebelum terjadi pelanggaran, pemilik hak cipta dari karya yang dilanggar dapat memulihkan hanya kerusakan aktual dan mendapatkan perintah. Selain itu, pemilik hak cipta tidak berhak untuk memulihkan ganti rugi hukum atau biaya pengacara.
Ada "pelabuhan aman" yang menyatakan bahwa pendaftaran karya berhak cipta dalam waktu tiga bulan publikasi akan berlaku surut kembali ke tanggal publikasi pertama. Dengan demikian, manfaat yang akan diperoleh dari pendaftaran awal dengan Kantor Hak Cipta sudah menjadi hukum dan bukan upaya baru oleh Kongres untuk memaksa pemilik hak cipta mendaftarkan pekerjaan mereka.
Kompensasi dan hak yang masuk akal
Kedua versi dari tagihan karya anak yatim berisi ketentuan yang menjelaskan bahwa pemilik hak cipta akan berhak atas “kompensasi yang masuk akal” untuk penggunaan karya mereka jika ditemukan pelanggaran. Kedua versi dari RUU tersebut menetapkan kompensasi yang wajar sebagai jumlah yang akan disetujui oleh pembeli dan penjual di posisi pemilik hak cipta dan pelanggar sebelum penggunaan dimulai. Tentu saja, mungkin ada perselisihan mengenai jumlah itu, tetapi ini adalah masalah yang sama yang akan dihadapi oleh pemilik hak cipta ketika berupaya memulihkan ganti rugi atas pelanggaran berdasarkan undang-undang saat ini dan kemungkinan para ahli harus digunakan untuk menetapkan kompensasi yang wajar. Ada beberapa pengecualian untuk penggunaan nonkomersial oleh lembaga pendidikan nirlaba, perpustakaan, arsip dan entitas penyiaran publik.
Selain itu, pelanggar yang mematuhi persyaratan hukum akan diizinkan untuk terus menggunakan karya yang menampilkan kembali, mengubah, menyesuaikan atau mengintegrasikan karya yang dilanggar dengan sejumlah besar ekspresi asli pelanggar, tetapi akan diminta untuk membayar kompensasi yang wajar untuk penggunaan tersebut dan, jika diminta oleh pemilik hak cipta, berikan atribusi yang sesuai. RUU DPR juga menetapkan bahwa batasan kerusakan dan ganti rugi tidak berlaku jika pelanggar memperbaiki pekerjaan di atau pada artikel yang berguna untuk didistribusikan kepada publik.
Jelas bahwa hak-hak pemilik hak cipta - seperti artis, fotografer, penulis, dan pembuat karya berhak cipta lainnya - harus seimbang dengan hak-hak mereka yang ingin mereproduksi karya-karya berhak cipta itu untuk tujuan pendidikan, kelembagaan, atau lainnya. Menyeimbangkan kepentingan yang bertentangan tidak pernah mudah tetapi harus sering dilakukan untuk tujuan sosial. Orang-orang kreatif harus berusaha memahami undang-undang yang diusulkan dan berpartisipasi dalam menyusun undang-undang yang akan memenuhi tujuan mereka. Museum, masyarakat bersejarah, dan penerbit karya kreatif lainnya disarankan untuk bekerja dengan perwakilan komunitas kreatif untuk membuat undang-undang yang melayani kepentingan terbaik semua orang. Daripada membuang bayi keluar dengan air mandi, akan lebih bijaksana untuk mencoba membuat jenis hukum yang menangani masalah pekerjaan anak yatim dan memberikan solusi yang dapat diterima.
Leonard D. DuBoff dan Christy O. King adalah penulis Art Law in a Nutshell dan beberapa risalah hukum seni terkemuka lainnya. Mereka adalah pengacara di The DuBoff Law Group of Portland, Oregon. Mereka ingin mengucapkan terima kasih kepada Bert Krages atas komentarnya yang bermanfaat pada artikel ini.
SUMBER LEBIH BANYAK SUMBER UNTUK SENI
- Seminar Online untuk Seniman Rupa
- Langsung unduh majalah seni rupa, buku & lokakarya video
- Mendaftarlah untuk menerima buletin email Jaringan Artis & dapatkan kiat & demo seni rupa gratis